台東布農族獵人王光祿以長槍獵捕山羌被判刑3年6月確定，4年前最高法院裁定停止審理並聲請釋憲。另桃園地院法官審理一起原住民網購空氣長槍案，合議庭法官認為，空氣槍被認定非「自製獵槍」，網購空氣槍打獵卻須受刑罰，有違憲之虞，裁定停審，並聲請釋憲，併案王光祿案一起審理。
辯論爭點，首先是原住民狩獵文化權部分，國憲法是否保障原住民族狩獵文化權？其次是如何與憲法所規定之環境與生態保護要求相平衡？野生動物保育是否屬於憲法位階的保護法益？
最後一點是自製獵槍，槍砲彈藥刀械管制條例就原住民未經許可，製造、運輸或持有自製獵槍、魚槍，免除刑罰，而僅處以行政罰，這些規定將得免除刑罰之狩獵工具限於自製獵槍、魚槍，是否違憲？又免除刑罰規定未及於（自製）空氣槍，是否違憲？
※ 本文與 行政院農業委員會 林務局 
合作刊登
本文轉載自環境資訊中心
撰文／環境資訊中心綜合外電；姜唯 編譯；林大利 審校
一路報導熱愛戶外也關心環境，歡迎與各界環境NGO刊登講座與活動資訊
聯繫資訊：[email protected]，OT編輯部
