宜山
歐都
Go Pro
letsgoplay
thule
previous arrow
next arrow
2021-08-02

黃金海渡假村開發案 部落會議全數反對 環評11度要求補正再審

台東都蘭灣黃金海渡假村開發爭議長達20年,7月13日環評11度決議須補正再審,留待新環委傷腦筋。環評專門委員郭素秋指出,本開發案緊鄰富山文化的「富山遺址」、「富山第二遺址」,史前遺址重要性非常高,渡假村不應開發。

當地原住民也指出,加路蘭部落於今年4月舉行部落會議,投票全數不同意本開發案。開發單位則強調,土地為私有地,依《原基法》並無須經部落諮商同意。

 

圖/孫文臨

憂環境污染 加路蘭部落會議 全數不同意開發案

 

「黃金海渡假村開發案」2000年通過環評,因3年未動工,業者於2006年依規定提送「環境現況差異分析及對策檢討報告」(環現差)進行審查。審查經歷12年未通過,於2018年遭到退回交通部觀光局,去(2020)年觀光局又將本案送回給環保署。

 

黃金海渡假村開發面積約11公頃,是美麗灣的十倍大,涉及污水、生態破壞等議題,開發範圍內又有史前遺址,且鄰近加路蘭、都蘭、莿桐三個原住民部落,導致爭議不斷。

 

地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅表示,該案當年被退回交通部觀光局,除要求業者辦理富山遺址調查工作,也要與利害關係人溝通,並確認是否符合都蘭地區的觀光政策,「但他們的補充資料、溝通程度,顯然未能符合要求,民眾與環委都有諸多疑慮。」他建議,環委應再將本案退回交通部觀光局。

 

加路蘭部落永續發展協會理事長鐘黃貴則表示,開發案周圍就是加路蘭部落的原保地,卻沒有與部落討論就要開發,部落擔心開發會對環境污染傷害,因此堅決反對。加路蘭部落在今年4月3日舉行部落會議,以53人贊成、0人反對通過「加路蘭部落不同意黃金海開發案」。

 

黃金海渡假村位於富山遺址、富山第二遺址之間。圖/環評書件

 

交通部觀光局則強調,「都蘭地區沒有旅宿的總量管制,該案無違反上位政策」。原民會則表示,該開發案不適用《原基法》第21條,無須取得原住民族部落同意,但仍要求開發單位須與部落居民充分溝通。

 

開發單位則說,為降低環境影響,已縮小開發規模,房間由500間減為450間,也刪除北側原先規劃的會議中心,以迴避富山二遺址,遺址周圍會留設10米緩衝帶,不開發不整地。

 

黃金海渡假村環評審查逾20年 過不了又退不回

 

不過,專家委員郭素秋批評,開發單位一再忽視富山第二遺址重要性,只呈現對自己有利的資料。他說,南側的停車場仍緊貼著富山遺址,「富山與富山二遺址相距不到200公尺,渡假村就在兩者之間,整個遺址被切分,會因為這個開發案受到極大的浩劫。」他建議直接退回,保護台灣重要史前遺址。

 

富山遺址1999年試掘出土的石板棺。圖/富山第二遺址列冊範圍試掘報告/地球公民基金會提供

 

環委孫振義提到,雖然開發單位500房縮減為450房,但「餐飲住宿區」的總樓地板面積卻從2.3萬平方公尺增加為3萬多平方公尺,增幅近30%,開發單位應完整陳述。環委張學文則建議,開發單位應考量縮減開發規模,否則即便有緩衝對策,對生態環境影響仍很大。

 

此外,多位環委都提到,加路蘭部落會議全數不同意渡假村開發,顯示地方反對意見,開發單位應充分考慮民意,並加強與地方居民溝通,否則未來開發會有疑慮。

 

開發單位則回應,「很意外加路蘭的部落會議記錄,希望部落可以邀請我們與會說明。」業者重申,開發基地全區為私有土地,也無須開闢聯外道路,依《原基法》不必經部落會議諮商同意,但仍有誠意與部落居民溝通,2018年至今已溝通過3次。

 

閉門會議上,有幾位環委提議將本案退回。但環保署綜計處說明,這是已通過環評的開發案,非屬「環評」而是「環現差」,程序上難以找到退回的理由。專案小組最終決議本案需補正再審,要求開發單位加強鄰近考古遺址保存與維護,並持續與鄰近部落溝通。

 

對於11度補正的結果,地球公民基金會表示,該案通過環評已是20年前,「當時產業政策、投資條件、保育及原住民權利,皆與今日大相逕庭」,環現差制度正是考慮到這樣的狀況,強烈呼籲環保署依《環評法》將本案退回觀光局檢討。

 

 

本文轉載自環境資訊中心 2021年7月14日報導
環境資訊中心記者 孫文臨報導

一路報導熱愛戶外也關心環境,歡迎與各界環境NGO刊登講座與活動資訊
聯繫資訊:[email protected],OT編輯部

你可能會喜歡

熱門文章

想了解更多
stream trails
canada goose
isun
owl camp
Active Intelligence
previous arrow
next arrow